Заседание 1. 28 марта 2001 г.

М.А.Шифрин (НИИ нейрохирургии)
Информатика и медицина - нелинейное взаимодействие.

Основная часть сообщения посвящена предмету и целям семинара, подробно описанным на страницах Контекст семинара и Декларация о целях и предмете семинара. Необходимо сказать несколько слов о названии сообщения... Подробнее...

Е.Н.Тимин (Институт хирургии им. Вишневского)
Московская корпоративная медицинская сеть.

Обсуждение и формирование ближайших планов.

М.А.Шифрин
О формате семинара.

Решение организационных вопросов.

Заседание 2. 11 апреля 2001 г.

М.А.Шифрин, Е.Д.Калинин (НИИ нейрохирургии)
MEDSET – единая технология проектирования, разработки и внедрения информационных систем.

Краткое содержание сообщения Вы найдете на страницах Технология MEDSET и Платформа MML*Web.

Видеозапись семинара: часть 1 (45 мин., 12.6 МВ), часть 2 (45 мин., 12.4 МВ), часть 3 (20 мин., 5.5 МВ).
Для просмотра видеозаписей требуется Microsoft Windows Media Player версии 7.0 или более поздней.

Заседание 3. 25 апреля 2001 г.

Е.Е.Калинина (НИИ нейрохирургии)
Электронная история болезни НИИ нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко: концепция, разработка, внедрение.

Видеозапись семинара: часть 1 (60 мин., 16.3 МВ), часть 2 (37 мин., 10.2 МВ).
Для просмотра видеозаписей требуется Microsoft Windows Media Player версии 7.0 или более поздней.

Заседание 4. 13 июня 2001 г.

В.А.Казинов (DiViSy)
Основные аспекты передачи медицинских изображений при проведении телемедицинских консультаций в реальном времени.

Наиболее важной составляющей телемедицинских консультаций является изучение и анализ медицинских изображений с необходимой сопроводительной информацией.... Подробнее...

Видеозапись семинара: часть 1 (50 мин., 11.8 МВ), часть 2 (45 мин., 10.4 МВ).
Для просмотра видеозаписей требуется Microsoft Windows Media Player версии 7.0 или более поздней.

Заседание 5. 20 июня 2001 г.

Б.А.Кобринский (НИИ педиатрии и детской хирургии)
"Практическая" телемедицина: первые результаты и нерешенные вопросы.

В последние годы произошел переход от эксклюзивных медицинских телемостов к использованию телекоммуникационных технологий в практике здравоохранения... Подробнее...

Видеозапись семинара: часть 1 (45 мин., 10.8 МВ), часть 2 (45 мин., 9.6 МВ), часть 3 (45 мин., 10.2 МВ).
Для просмотра видеозаписей требуется Microsoft Windows Media Player версии 7.0 или более поздней.

Заседание 6. 3 октября 2001 г.

Е.Ващенко, М.Витушко, В.Саблин, В.Переверзев-Орлов, И.Стенина
Институт проблем передачи информации РАН,
Главный военный клинический госпиталь им. акад. Н.Н.Бурденко
"Госпитальный проект"

Более 25 лет размышляя над проблемами интеллектуальной поддержки решений врача, мы фактически искали ответы на два вопроса, распадающихся на множество более мелких... Подробнее...


Заседание 7. 17 октября 2001 г.

Н.Е. Шкловский-Корди, Б.В. Зингерман
Гематологический научный центр РАМН
"Мультимедийная история болезни (МИБ) - универсальная компьютерная система сбора, представления и хранения клинической информации"

Простая база данных, позволяющая собирать результаты морфологических, рентгеновских и т.д. исследований... Подробнее...


Заседание 8. 31 октября 2001 г.

Н.А. Зорин
Российское отделение международной научной организации "Кокрановское Сотрудничество";
НИИ Психиатрии МЗ РФ
"Доказательная медицина, Кокрановское Сотрудничество и его электронная библиотека"

Подробнее...


Заседание 9. 28 ноября 2001 г.

Натензон М.Я., Тарнопольский В.И
«ТАНА компьютеризированные медицинские системы»
«ТАНА телемедицинские системы»
ОАО «ВИТАНЕТ»
"Проблемы и практика применения телемедицинских технологий"

Подробнее...


Заседание 10. 19 декабря 2001 г.

Васильев В.А.
«НИИ СП им. Н.В.Склифосовского
"Компьютерные сети НИИ СП им. Н.В.Склифосовского"


Заседание 11. 23 января 2002 г.

Горелышев С.К.
НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н.Бурденко РАМН
"Опыт использования телемедицинских технологий в детской нейрохирургии"

Проведение видеоконференций по цифровым каналам связи ISDN позволяет решить "триединую" задачу:

  1. первичное (догоспитальное) обследование больных, часть из которых направляется затем на плановые операции в Институт нейрохирургии им.Н.Н.Бурденко РАМН;

  2. консультации (мониторинг) больных в отдаленном периоде после операций;

  3. телеобучение - а) организация циклов лекций по новым методам диагностики и лечения, б) проведение совместых семинаров с врачми региональных клиник.


Заседание 12. 6 февраля 2002 г.

"Круглый стол, посвященный созданию профессиональной ассоциации специалистов медицинской информатике и вхождению России в международные организации по медицинской информатике"

Подробнее...


Заседание 13. 20 февраля 2002 г.

Емелин И.В.
Главный научно-исследовательский вычислительный центр Медицинского центра УД Президента РФ
"HL7 - стандарт электронной передачи медицинской информации"

Краткая аннотация:

  1. Зачем нужны стандарты электронной передачи медицинской информации.

  2. Назначение стандарта HL7 и история его разработки.

  3. Содержание стандарта HL7 версий 2.x.

  4. Разработка версии 3 стандарта HL7. Методология разработки стандартов электронной передачи медицинской информации и стандарт ISO/DIS 17113.

  5. Правила кодирования сообщений HL7, язык XML, архитектура клинических документов CDA. Интеграция со стандартом DICOM.

  6. Опыт применения стандарта HL7 в отечественных разработках медицинских информационных систем.

Подробности в этой презентации (~205K, MS PowerPoint).

Заседание 14. 6 марта 2002 г.

Чесноков С.В.
научный директор компании "Контекст"
"Общегосударственные медицинские регистры. Программное обеспечение, опыт разработки и внедрения (на примере регистров диабета и муковисцидоза)"

Подробнее...


Заседание 15. 20 марта 2002 г.

Саблин В.М.
разработчик клинической концепции автоматизации ГВКГ им. Н.Н.Бурденко, врач-методист НМЦ, кандидат медицинских наук
"Что и как автоматизировать в клинике? Нерешенные клинические аспекты медицинской информатики. "

Подробнее...


Заседание 16. 3 апреля 2002 г.

Мамыкин В.
ФАПСИ
"Усиленная аутентификация пользователей к корпоративным ресурсам. "

Тезисы:

  • Анализ и прогноз рынка информационной безопасности. Одна из главнейших проблем - несанкционированный доступ к корпоративным ресурсам.

  • Решение - многофакторная аутентификация как внутри сети, так и при удаленном доступе к ней.

  • Различные способы аутентификации - смарткарты, биометрия, USB-токены.

  • Основное направление усиления аутентификации - интеграция с инфраструктурами открытых ключей (PKI). Пример интеграции в Windows 2000/XP.

  • Аутентификация при доступе к Web-серверам, к VPN, к корпоративным сетям. Примеры продуктов различных производителей.

  • Многоплатформенность, открытые стандарты и совместимость с широким спектром известных продуктов - главные характеристики оптимального решения для корпоративных систем.

  • Закон об ЭЦП и возможная практика его использования.


Заседание 17. 24 апреля 2002 г.

Круглый стол
"Различные подходы к формализации врачебных знаний. "

Обсуждаемые вопросы:

  • Цель формализации знаний.

  • Модель знаний.

  • Механизмы выявления знаний.

  • Средства анализа выявленных знаний.

  • Структура формальной системы знаний.

  • Пути использования формализованных знаний.


Заседание 18. 15 мая 2002 г.

"Интерфейс как формализация деятельности специалиста. "

На этом заседании будет продолжено обсуждение способов формализации врачебного знания с акцентом на деятельности врача. В качестве основных примеров планируется использовать систему АИС "Поликлиника", разработанную компанией "Метео-П", и ЭИБ НИИ нейрохирургии. Естественно, приветствуются любые другие демонстрации.


Заседание 19. 29 мая 2002 г.

Александр Бейдер
компания IBS
"История болезни как система управления документами. "

Автоматизация системы ведения историй болезни пациентов является актуальной задачей для любого крупного лечебного учреждения. Основные трудности при создании такой системы определяются большой размерностью задачи. Полная формализация и структуризация данных оказывается нереальной или экономически неэффективной. Это заставляет разработчиков пересматривать классический подход, базирующийся на применении традиционных технологий реляционных систем управления базами данных. Как далеко мы можем уйти от классического подхода? Имеются ли реальные альтернативы ему? Возможно ли создание надежных, производительных систем, базирующихся на иных технологиях? При чем тут документооборот? Этим вопросам и будет посвящен доклад.


Заседание 20. 25 сентября 2002 г.

Михаил Шифрин
НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН
"MIE 2002: что я увидел и услышал на XVII конгрессе Европейской ассоциации медицинской информатики
(25-29 августа 2002 г., Будапешт). "


Заседание 21. 9 октября 2002 г.

Елена Калинина, Михаил Шифрин
НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН
"Электронная история болезни НИИ нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко: состояние, уроки, перспективы. "


Заседание 22. 24 октября 2002 г.

Леонид Малков
Cogito, USA
"Последние тенденции в использовании информационных технологий в медицине в США"

  • Глобальный аспект - проект National Health Information Infrastructure
  • Госпитальный аспект: CPOE - computer physician order entry
  • Аспект оборудования: некоторые последние технологические новинки

Заседание 23. 13 ноября 2002 г.

Евгения Берсенева
КРОК, Москва
Комплексная автоматизированная информационная система для лечебно-профилактических учреждений МедАналитика: общая характеристика, результаты внедрения



Заседание 24. 27 ноября 2002 г.

Круглый стол по итогам Выставки-конференции "Информационные технологии в медицине 2002", Москва, ВВЦ, 20-23 ноября 2002 г.

Предлагается обсудить впечатления от выставки и конференции, касающиеся, в основном, медицинских информационных систем. За отправную точку обсуждения предлагается взять сообщение М.А.Шифрина "Вопросник заказчика электронной истории болезни", доложенное на конференции 22 ноября.



Заседание 25. 25 декабря 2002 г.

Под постоянным наблюдением врачей
(20 лет медико-математической лаборатории НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н.Бурденко)

На этом заседании врачи Института расскажут о своем опыте сотрудничества с медико-математической лабораторией от ее создания и до наших дней



Заседание 26. 22 января 2003 г.

Андрей Борисов
Post Modern Technology, Москва
Возможности медицинской информационной системы МЕДИАЛОГ



Заседание 27. 5 февраля 2003 г.


Совместное заседание семинара и Отделения интеллектуальных медицинских систем Российской ассоциации искусственного интеллекта


Вступительное слово
Б.А.Кобринский
Институт педиатрии и детской хирургии МЗ РФ


Опыт и перспективы использования компьютерных технологий в медицинской практике
В.П Карп
МИРЭА

Анализируются основные направления компьютерных разработок для медицины. Рассмотрены специфические особенности внедрения компьютерных медицинских технологий в клиническую практику, сформулированы некоторые критерии, необходимые для их успешного продвижения. Приведены примеры создания <стратегических союзов> разработчиков и специалистов-медиков в рамках профильных


Заседание 28. 19 февраля 2003 г.


Проект "Наука и Инновации" и одноименная Информационная система - новые возможности получения информации о грантах и развития сотрудничества между российскими частными компаниями и научными коллективами.
Ю.Д.Плетнер

В докладе излагаются основные возможности использования ИС "Наука и Инновации" (http://www.rsci.ru) работниками научно-исследовательских коллективов. Отдельной темой являются схемы привлечения средств коммерческих структур в научно-исследовательскую сферу, апробированные в ходе реализации проекта "Наука и Инновации" в 1999-2002гг.


Заседание 29. 5 марта 2003 г.


Использование карманных компьютеров в медицине. Ближайшее будущее и перспективы
О.С.Медведев
Факультет фундаментальной медицины МГУ


Заседание 30. 19 марта 2003 г.


Использование удалённого доступа к БД и мобильных технологий в рамках АИС лечебного учреждения
Г.П.Дорошенко
Лечебно-диагностический центр МВЭС РФ


Заседание 31. 2 апреля 2003 г.


Совместное заседание семинара и Ассоциации развития медицинских информационных технологий
Стандартизация, информационная совместимость и интеграции медицинских компьютерных систем

Заседание пройдет в формате круглого стола, посвященного обсуждению основных направлений работы конференции "Информационные технологии в медицине 2003". Конференция состоится 13 – 16 мая на ВВЦ, параллельно с работой выставки с тем же названием.


Заседание 32. 12 ноября 2003 г.


И.М.Гельфанд и медицинская информатика

Заседание посвящено 90-летию И.М.Гельфанда – одного из лидеров мировой математики XX-го века, продолжающего свою работу и в XXI-ом. В 60-е годы он профессионально занялся биологией, а затем той отраслью науки, которая сейчас носит название медицинской информатики. На заседании семинара ученики и соратники И.М.Гельфанда расскажут о подходе к медицинским задачам, сложившемся в возглавлявшемся им неформальном коллективе.


Заседание 33. 26 января 2005 г.


"Ассоциация медицинской информатики создана – что дальше?"
Круглый стол




Почти три года назад, 6 февраля 2002 г., 13-е заседание семинара называлось "Круглый стол, посвященный созданию профессиональной ассоциации специалистов медицинской информатике и вхождению России в международные организации по медицинской информатике". В ноябре 2005 г. Ассоциация медицинской информатики была учреждена, и теперь нужно вдохнуть в нее жизнь. Путям этой "анимации" и предлагается посвятить первое заседание семинара. Некоторые предварительные материалы имеются на сайте http://www.rusmedinfo.ru/ и в журнале "Врач и информационные технологии". Если кто-то из участников семинара пришлет мне свои соображения по этому поводу, я разошлю их всем остальным участникам. Традиционно в состав подобных организаций входят рабочие группы по различным направлениям деятельности. Например, на сайте http://www.efmi.org Европейской федерации медицинской информатики можно найти список рабочих групп этой ассоциации. Одна из тем предстоящего заседания будет касаться рабочих групп: какие рабочие группы нам нужны? Каков должен быть регламент их образования и работы? Каким путем результаты их работы будут распространяться и т.д.


Заседание 34. 2 марта 2005 г.


Европейский подход к использованию ИКТ в медицине: некоторые наблюдения, сделанные в клиниках Германии и Португалии
Владимир Александрович Казинов
Компания DiViSy


Заседание 35. 6 апреля 2005 г.


Роль информационных технологий и Ассоциации медицинской информатики в обеспечении качества медицинской помощи
дмн, профессор В.М. Клюжев, дмн, профессор В.Н. Ардашев, кфмн С.И. Глухова, кмн В.М. Саблин.
Главный военный клинический госпиталь имени акад. Н.Н. Бурденко

Качество медицинской помощи остается актуальной проблемой, как для пациентов, так и для персонала лечебно-профилактических медицинских учреждений. На сегодняшний день нет единого решения задачи обеспечения качества медицинской помощи, удовлетворяющего все заинтересованные стороны. В докладе будут освещены вопросы использования информационных технологий и роли Ассоциации медицинской информатики для решения вопросов, связанных с обеспечением качества медицинской помощи.


Заседание 36. 20 апреля 2005 г.


Презентация книги Ю.Б.Котова "Новые математические подходы к задачам медицинской диагностики"
Д.ф.-м.н. Юрий Борисович Котов
Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН

Врачи делают важную работу – заботятся о здоровье общества. Представителей т.н. «точных» наук беспокоил устаревший набор приборов и средств, которыми вынуждена пользоваться медицина. В 50-е годы прошлого века возникло направление, ориентированное на разработку новых приборов, инструментов и методов работы с данными для медицины. В таких делах важен выбор, с чего начать. Начали с привычного: инженеры дали врачам усилители, приборы индикации. Некоторое время ушло на освоение новых электрокардиографов, энцефалографов, рентгеновских установок, потом электронных микроскопов. Это были дорогие и тяжелые аппараты, хотя и работавшие в привычных врачу рамках. Положение математиков оказалось хуже. Их вычислительные машины возникли также в виде многотонных агрегатов, работу которых объяснить врачу было еще труднее. Пришлось математикам на первых порах стать самим помощниками врача. Они привнесли привычный набор задач: моделирование процессов авторегулирования, расчеты простых химических реакций, моделирование проведения в одиночном нервном волокне. Эти работы были крайне далеки от практической медицины, поэтому их справедливо отнесли к биофизике, биохимии, биомеханике, и т.д. Вскоре математики попытались вторгнуться в процессы диагностики. Появились таблицы решений, которые по списку наблюдаемых медицинских симптомов указывали вероятный диагноз. Создание их требовало большого «немашинного» труда. Математики стали использовать свои ЭВМ как склады данных с быстрым доступом («лучше, чем листать бумажки»). В течение длительного времени в медицину текли программы, разработанные для иных (хозяйственных) целей. Бухгалтерские программы (врачи тоже получают зарплату и держат на балансе кровати и умывальники), складские программы (чем аптека в больнице не склад?), «универсальные» истории болезни (аналог делопроизводства в отделе кадров – те же анкеты) и даже экспертные системы (отбраковка промышленных изделий по заранее заданным признакам напоминает постановку диагноза больному). Конечно, эти программы и системы облегчили работу коллектива больницы, правда, в основном, вспомогательного персонала. Главный узел лечебной работы - взаимодействие врача и больного – не был затронут. Попробуем встать на сторону врача. С точки зрения врача больной устроен достаточно сложно. Если сравнить пациента с некоторым «вполне здоровым» субъектом, то окажется, что «отклонений от нормы» у каждого пациента предостаточно. Если описывать их, следуя традициям, например, технической диагностики автомобиля или самолета, получим громадный многотомный текст, из которого следует немедленный вывод – в переплавку и делать заново. Но человек-то жив, и сам пришел к врачу. Более того, врач даст ему таблетку-другую, и больной работоспособен, чувствует себя лучше, почти счастлив. Получается, что скрупулезное описание всех отклонений от «идеала» бесполезно, оно не дает указания на правильное лечение, даже маскирует признаки возможной опасности в груде бесполезных сведений. Не случайно врачи используют для описания состояния больного совсем другой язык. В нем отсутствуют ссылки на «абсолютные» эталоны, категоричные выводы, зато присутствуют многочисленные гипотезы-задания (проверить, нет ли заболевания 1, исключить заболевание 2, и т.д.) Часто они формулируются в сокращенной форме (направить на исследование, провести анализ). Ответы на поставленные ими вопросы позволяют «сшивать» некоторые гипотезы друг с другом и оставлять без внимания остальные. Чем полнее полученная «заготовка» описывает все, происходящее с больным, тем больше ей уделяют внимания. С другой стороны, в лечении больного в современной клинике участвуют десятки врачей разных специальностей, и им необходимо согласовывать свои действия, чтобы не повредить больному. Поэтому понятия, используемые для описания больного, достаточно широки, емки, включают большое разнообразие частных случаев. Отсюда - распространенная претензия представителей «точных» наук к расплывчатости, «неаккуратности» медицинских текстов. Такое состояние предмета открывает математикам широкое поле для работы по конструированию элементов медицинского языка, позволяющего достичь надежных выводов при использовании «неоднозначных» описаний. Здесь возможна аналогия с использованием классической логики во многих естественнонаучных приложениях. Принцип: «сломано или исправно – третьего не дано» позволяет строить правила диагностики технических систем. Живое отличается от искусственного тем, что живет «само», без внешней службы ремонта. Поэтому для живого обычно свойственно третье состояние: «не идеально, но справится сам». Эта особенность меняет саму логику обращения с живыми системами. Появляется принцип «не навреди». Лучше предоставить организму самому выбраться из неправильной ситуации, чем слишком грубым нажимом повредить его системы жизнеобеспечения, регенерации и приспособления к внешнему миру. Логические конструкции решений врача приобретают третье состояние, нейтральное, не требующее экстренных действий. Тем самым мы приходим к конструкции языка описания ситуации, основанного на трехзначной логике. Будем называть его языком логических симптомов. Обратим внимание еще на одну сторону взаимодействия врача и больного. Редко лечение можно свести к единственной их встрече. Врачу нужно время присмотреться к больному, отделить важное от второстепенного, понять направление развития процессов в организме. В ряде случаев врач использует «разведку боем»: дает пробное лечение, которое должно помочь при определенных вариантах течения процессов, иногда для выяснения особенностей течения болезни врач применяет «функциональные нагрузки» - провоцирующие тесты, выявляющие уровень защитных сил организма. В любом случае, контроль течения заболевания позволяет врачу управлять процессом лечения и достигать лучших результатов, чем действия на основе единичного осмотра. Язык описания этого динамического процесса, разумеется, должен отличаться некоторыми особенностями. В нем должны присутствовать возможности учесть предысторию сегодняшнего состояния, длительное последействие лечебных процедур, естественное биологическое изменение организма (например, старение). Общими для этого языка и описанного выше могут быть гипотезы-задания и механизмы их «сшивания» при положительных результатах проверки. Скорее всего, такой язык окажется сложнее, различные расположения элементов ситуации во времени могут приводить к разным результатам («мертвому припарки»). Поскольку конструкции высказываний этого языка удобно изображать в виде сценариев причинно связанных наблюдений и действий, его естественно назвать языком частичных сценариев процесса, или, сокращенно, языком сценариев. Гипотезы-задания, построенные с учетом времени, играют роль ключевых событий процесса, точек его ветвления. В анонсируемой книге предприняты действия для построения каждого из предложенных языков одновременно по двум направлениям: анализ структур реально используемых врачом суждений в процессе его диагностической и лечебной работы, и моделирование возможных практически пригодных структур и правил преобразования для описания лечебной деятельности и прогнозирования результата лечения. Процесс построения соответствующих языков, по-видимому, должен быть многошаговым, должен учитывать вновь открывающиеся обстоятельства после адаптации структур языка к уже освоенным данным. Книгу в ее сегодняшнем виде следует рассматривать как очередной этап работы над языками описания медицинских данных. Книга условно разбита на две части: математическую и медицинскую. Первая, математическая, вводит набор полезных современных методов работы с данными. Использование приведенных в ней методов позволяет стандартизовать строгие методы преобразования медицинских данных, нисколько не уменьшая присущего этим данным разнообразия. В ней построены формальные структуры возможных гипотез-заданий и правила их соединения в большие агрегаты, формализованы элементы обоих предлагаемых языков. Заметное внимание уделено эвристическому использованию статистических критериев. Вторая часть, медицинская, посвящена использованию рассмотренных в первой части конструкций и критериев для решения практических задач диагностики. Она также вводит метод оценки степени успешности использования предложенных вариантов языков. В отличие от простейших задач аппроксимации кривых, здесь невозможно ввести меру успешности единичного действия. Суждения врача о состоянии больного, возникающие в процессе выработки диагноза, образуют сугубо индивидуальные конструкции для каждого больного, что делает их поэлементное сравнение невозможным. Критерием качества для каждого диагностического правила (правила построения диагностических выводов) становится не его отличие от «нормативной» конструкции, а успешность диагноза, прогноза. Это делает обе части книги жестко связанными друг с другом. Как формальные языки дают средство описания выработки решения врачом, так и результат практического применения формального аппарата в клинических ситуациях дает оценку адекватности языка. Оценкой формальных структур, построенных математиком, оказывается медицинский результат лечения.


Заседание 37. 18 мая 2005 г.


Технологические подходы к процессу разработки интегрированной автоматизированной информационной системы лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ)
Берсенева Евгения Александровна, Главный конструктор АИС «Интрамед»
ООО "Медкор-2000", Москва

На текущий момент в нашей стране существуют единичные разработанные комплексные информационные системы уровня лечебно-профилактического учреждения. При этом отсутствует выработанная методология создания данных систем. В частности, не решены вопросы, касающиеся технологии разработки системы: обоснованного выбора технологии организации процесса разработки; обоснованного выбора используемых средств автоматизации этапов разработки и методики их использования при разработке промышленной автоматизированной информационной системы лечебно-профилактического учреждения; обоснованного выбора оптимальных технических решений на современном уровне развития IT-индустрии. Доклад посвящен разработанной автором методологии создания комплексных промышленных систем уровня ЛПУ (амбулаторно-поликлинического и стационарного типов, а также их совокупности). Все выработанные автором подходы использовались при создании комплексной АИС ЛПУ «Интрамед» и используются в настоящее время при дальнейшем совершенствовании системы, т.к. внедрены автором в технологический процесс создания системы в качестве корпоративного стандарта.


Заседание 38. 15 июня 2005 г.


Российское законодательство сферы исключительных прав
Ханкевич Андрей Георгиевич
Патентный поверенный России

Семинар будет построен в форме обсуждения вопросов, связанных с понятием интеллектуальной собственности. Не опаздывайте, так как в начале семинара будет проведено краткое анкетирование участников. Докладчик рекомендовал до семинара ознакомиться с "Законом об авторском праве и смежных правах"


Заседание 39. 19 октября 2005 г.


Национальный стандарт "Электронная история болезни. Общие положения"
Б.В.Зингерман, Н.Е.Шкловский-Корди
Гематологический научный центр РАМН

Вопросы разработки стандартов для медицинских компьютерных систем давно назрели (и даже явно перезрели). На сегодняшний день под руководством А.П.Столбова разработаны 2 стандарта, формулирующие общие требования к информационным системам в здравоохранении и к форматам обмена информацией. Эти документы разработаны очень сильным коллективом разработчиков еще по программе отраслевой стандартизации. Сейчас эти стандарты приняты как стандарты организации. Национальных стандартов на эту тему нет. Так сложилось, что мы были поставлены перед необходимостью разработки национального стандарта "Электронная история болезни. Общие положения", причем сроки для этой работы были очень жесткие. На сегодняшний день, в связи с перестройкой всей системы стандартизации не сложились четкие правила и требования. Таким образом, перед нами не было никаких примеров для подражания и, наоборот, открывалась возможность для изложения любых мыслей на эту тему (даже самых крамольных), чем мы не преминули воспользоваться Сознавая все это, мы считаем, что предложенный документ не может рассматриваться как окончательный. Он должен стать поводом для заинтересованного обсуждения всеми, кто занят медицинской информатикой. И несколько слов по существу: 1. Объектом стандартизации является не сам медицинский процесс, а только его информационная составляющая - документооборот, а, вернее, информационный оборот. 2. Правила ведения медицинской документации (гласные и негласные) складывались последние 100 лет и впитываются врачами если не с молоком матери, то с первой лекции в мединституте. 3. Традиционные способы ведения истории болезни не справляются с возросшим объемом медицинской информации, а правила ведения электронной документации пока не сложились и у нас нет в запасе 100 лет, чтобы заново пройти этот путь. 4. В предложенном документе мы попытались сформулировать требования, которые могли бы позволить электронным медицинским записям постепенно вытеснить традиционные бумажные. Хотя Стандарт и не регламентирует сущностное медицинское содержание составляющих элементов Электронной истории болезни, он обязан отражать специфические особенности медицины, и именно поэтому его задачи сформулированы нами в проекте таким провокационным образом - в виде описания медицинских казусов, возникновение которых должен предотвратить Стандарт. Кроме того, в документ добавлены 2 фрагмента (предисловие и приложение 1), главная цель которых - высказать опасения по поводу излишней формализации медицинских данных и наметить пути преодоления этой опасности.


Заседание 40. 16 ноября 2005 г.


Медицинские регистры в Финляндии. Современное состояние, функции, технология.
Сергей Чесноков
Научный директор компании "Контекст Медиа"

В последние годы в странах ЕС активизировался интерес к медицинским регистрам и регистровым эпидемиологическим исследованиям. Пример - Финляндия. В докладе рассматривается состояние медицинских регистров в Финляндии, в частности: 1. Функции общегосударственных и локальных регистров. 2. Технологические проблемы функционирования регистров. 3. Взаимодействие регистров с электронными медицинскими базами данных, поддерживающими документооборот и ведение клиники в лечебных учреждениях страны. 4. Роль регистров в исследовательских проектах в эпидемиологии и клинике. 5. Общие проблемы анализа данных клинического опыта в здравоохранении и их преломление в практике медицинских регистров в Финляндии


Заседание 41. 21 декабря 2005 г.


Архитектура клинических документов CDA
Иван Владимирович Емелин
Главный научно-исследовательский вычислительный центр Управления делами Президента Российской Федерации

Архитектура клинических документов CDA описывает универсальную структуру электронных клинических документов, передаваемых между лечебно-профилактическими учреждениями или их подразделениями. С ее помощью можно стандартизовать электронное представление выписок из истории болезни, протоколов диагностических исследований, рецептов и результатов лабораторных анализов. Структура электронных документов описана на языке XML, широко применяемом как для описания структуры передаваемых данных и документов, так и для составления передаваемых сообщений из отдельных элементов данных. Первоочередным приложением архитектуры CDA может стать обмен направлениями и заключениями при телемедицинских консультациях.

125047, Москва, 4-я Тверская-Ямская ул., д.16.     Тел./факс: +7 (095) 250-9350.     E-Mail: info@mml.ru